Strašně nerad přebíjím svůj poslední příspěvek a proto doporučuju všem, kdo ho ještě nečetli, aby se na něj podívali - je to velice zajímavé :)
Ten dnešní si ale vynutily okolnosti. Včera jsem byl v Praze a mimochodem jsem taky potkal Skóťu !!! :) Je to zvláštní, protože když jsem před pár dny četl Páji příspěvek věnovanej Skótě, litoval jsme, že jsem ji taky nepotkal, protože ikdyž zrovna dějepisu příliš pozornosti nevěnovala, je to bráchovo kámoška a fajn holka, kterou mam taky rád :) No a o to větší bylo moje překvapení, když jsem ji (s Abee a Sergiem) včera na Florenci potkal... :) Tak jsem rád, že taky můžu říct, že jsem Tě rád viděl a přeju Ti do budoucna vše nej!!! :)))
Tak to bylo "jen tak mimochodem", a teď již k dnešnímu tématu. Zdá se, že letošní dlouhá zima pudí lidi víc přemýšlet a dumat, a tak jsme v posledním týdnu řešili závist, anonymitu či fenomén reklamace. No ani mě není dumání a hloubání cizí a tak si dovolim nastolit téma k diskuzi taktéž.
Včera jsem byl totiž okolnostmi taktéž nucen diskutovat, jak jinak než o vyučovacích metodách a tak mě napadlo, že by nebylo od věci zeptat se na váš názor. Nejprve trocha podrobností o včerejší diskuzi. De facto to ani moc diskuze nebyla, spíš taková nerovná bitva, kdy jsem stál sám proti přesile 8 kolegyň, které se mě snažili přesvědčit o přínosu vyučování novými metodami skupinové práce a kooperativního vyučování. Vysvětloval jsem jim, že na střední škole už není na taovýhle hrátky čas, což je však spíš rozdráždilo než že by je to přesvědčilo a tak jsem musel odrážet jejich ještě silnější útoky. Ale troufám si tvrdit, že jsem obstál :)
Ale i tak mi to nedá, protože ačkoli si za svým názorem stojím a jsem schopen ho logicky zdůvodnit, zaseté semínko pochybnosti vzklíčilo a já si říkám, jestli už nejsem natolik zdeformovanej, že mám pocit, že mám vždycky pravdu... :/
Otázka zní jednoduše: Co (by) vám více vyhovovalo (možná, co je lepší) - 1/informace získávané z úst učitelových, resp. hodina řízená učitelem, který vykládá, klade otázky či na ně odpovídá, diskutuje s vámi, nebo 2/ vyučování založené na skupinové práci žáků, kdy učitel není zdrojem informací, ale pouze průvodcem, rádcem či pomocníkem ?
Nevim jestli jsem to vysvětlil dostatečně, ale snažil jsem se o neutralitu a tak jsem se do širšího objasňování nepouštěl. Vim, že jsou prázdniny, ale i tak budu rád za názor... :)
Ten dnešní si ale vynutily okolnosti. Včera jsem byl v Praze a mimochodem jsem taky potkal Skóťu !!! :) Je to zvláštní, protože když jsem před pár dny četl Páji příspěvek věnovanej Skótě, litoval jsme, že jsem ji taky nepotkal, protože ikdyž zrovna dějepisu příliš pozornosti nevěnovala, je to bráchovo kámoška a fajn holka, kterou mam taky rád :) No a o to větší bylo moje překvapení, když jsem ji (s Abee a Sergiem) včera na Florenci potkal... :) Tak jsem rád, že taky můžu říct, že jsem Tě rád viděl a přeju Ti do budoucna vše nej!!! :)))
Tak to bylo "jen tak mimochodem", a teď již k dnešnímu tématu. Zdá se, že letošní dlouhá zima pudí lidi víc přemýšlet a dumat, a tak jsme v posledním týdnu řešili závist, anonymitu či fenomén reklamace. No ani mě není dumání a hloubání cizí a tak si dovolim nastolit téma k diskuzi taktéž.
Včera jsem byl totiž okolnostmi taktéž nucen diskutovat, jak jinak než o vyučovacích metodách a tak mě napadlo, že by nebylo od věci zeptat se na váš názor. Nejprve trocha podrobností o včerejší diskuzi. De facto to ani moc diskuze nebyla, spíš taková nerovná bitva, kdy jsem stál sám proti přesile 8 kolegyň, které se mě snažili přesvědčit o přínosu vyučování novými metodami skupinové práce a kooperativního vyučování. Vysvětloval jsem jim, že na střední škole už není na taovýhle hrátky čas, což je však spíš rozdráždilo než že by je to přesvědčilo a tak jsem musel odrážet jejich ještě silnější útoky. Ale troufám si tvrdit, že jsem obstál :)
Ale i tak mi to nedá, protože ačkoli si za svým názorem stojím a jsem schopen ho logicky zdůvodnit, zaseté semínko pochybnosti vzklíčilo a já si říkám, jestli už nejsem natolik zdeformovanej, že mám pocit, že mám vždycky pravdu... :/
Otázka zní jednoduše: Co (by) vám více vyhovovalo (možná, co je lepší) - 1/informace získávané z úst učitelových, resp. hodina řízená učitelem, který vykládá, klade otázky či na ně odpovídá, diskutuje s vámi, nebo 2/ vyučování založené na skupinové práci žáků, kdy učitel není zdrojem informací, ale pouze průvodcem, rádcem či pomocníkem ?
Nevim jestli jsem to vysvětlil dostatečně, ale snažil jsem se o neutralitu a tak jsem se do širšího objasňování nepouštěl. Vim, že jsou prázdniny, ale i tak budu rád za názor... :)
13 komentářů:
Myslím si, že jsem k odpovědi na tuhle otázku více než vhodný, protože u nás na gymplu se učí spíš tou první, zatímco tady na Schenley se provozuje metoda druhá.
Samozřejmě že když si informace studenti získávají sami, nejspíš tím musí projevit větší snahu, ale upřímně, takových studentů, kteří by opravdu vyhledávali veškeré informace, které jsou od nich žádány, a nepoužívali ne vždy důvěryhodnou Wikipedii, je nejspíš málo.
Já osobně si myslím, že informace podané z rukou, resp. z úst učitele, jsou mnohem zapamatovatelnější, a víc to studenta naučí.
Když porovnám pana Kadeřávka (protože je to poslední dějepisář, kterého jsem měl) s panem Moserem, kterého mám teď, uvědomím si, že i teď, po třech letech si toho o světových válkách pamatuju víc, než co probíráme s Moserem letos.
Jsem rád, že jste tohle téma otevřel, protože jsem o tomhle přemýšlel už nějakou tu dobu a zdejší metodu vyučování jsem tiše kritizoval. Nelíbí se mi totiž, když si učitel jen sedne za katedru, zadá práci a pak sedí, a všechno si musíme vyhledat a pochopit sami. Samozřejmě, že skupinová práce je taky důležitá a přínosná, jde ale o to, ale jí nebylo příliš.
Já považuju za optimální kombinaci obojího. Učitel udělá výklad toho nejpodstatnějšího, předá zásadní informaci, namotivuje k zájmu a pak dá prostor studentům, aby látku sami uchopili, diskutovali o ní a byli motivování k hledání souvislostí a "hlubších smyslů" (pokud ovšem daná látka stojí za to). Ať se o tom zhádají, ať se vzájemně provokují dívat se na věc i jinýma očima. Já si některý věci pamatuju jenom díky tomu, že jsem se do bezvědomí pral s ostatními za svůj, byť třeba naivní nebo nesmyslný, názor. Pasivní výklad člověk vysype z hlavy hned po zkouškách. Taky bych ale nespoléhal na nějakou extrémní předchozí přípravu studentů. Základní informaci musí dostat od zapáleného a respektovaného učitele.
Hanule: Můžu Ti říct,že konkrétně z dějepisu neumím lautr nic...však víš,že bych k sobě přiřadila v zásadě nepřiřaditelné osobnosti s tím,že by mohli mít vztah.Biflování dat jsem zvládála udržet pouze do písemky a pak to šlo ven.Nebavilo mě to.Na druhou stranu bych ani neměla potřebu sama toto vyhledávat.Doporučovala bych oboje. P.S. Deformovaný jsi každopádně ! :-D
Souhlasím s Kubou. Ti studenti, kteří jsou schopní a hlavně ochotní si něco aktivně a doopravdy vyhledávat sami, jsou v menšině, ale nebrala bych jim proto prostor. Takže asi tak jako Tvůj dějepis a Tvůj seminář, na který jsem chodila i když nebyl mým maturitním předmětem, - Prostě spousta kvalitně naservírovaných informací, které je třeba zpracovat a pro ty zapálené projekty. Pana Zenáhlíka i rodinu Ottových mám v paměti dodnes.
Mě osobně úplně nejvíc vyhovuje systém na na VŠ, kde máme k těm nejpodstatnějším, áčkovým, předmětům vždy ještě seminář. Takže na přednášce nás sedí 200 a prostě si zapisujeme informace, pak přijdeme domů a musíme k tomu ještě další informace přečíst a pak jdeme na seminář, kde je nás 20 a kde problematiku řešíme, tak že "učitel jen sedí za katedrou". Jenže to už je VŠ, kde se předpokládá zájem o obor a kde nás opravdu většina chodila připravených. Ale pro to asi není na střední škole úplně prostor, tak bych zůstala u těch projektů... Abee
Souhlas s Abee, Kubou a tak nějak ostatníma... určitě je dů ležitý zapojovat i žáky do hodin, ovšem aby si učitel sedl za katedru (jak říká Kuba) a vlastně nic neučil, to asi není nijak přínosné. Na mysl mi vyvstává jistý pan profesor Klusák(mnou celkem neoblíbený), na jehož hodinách sme vlastně učili mamematiku my. Prostě nám zadal kapitolu v učebnici a odpřednášejte jí. Byla by to určitě zajímavá hodina, kdyby ovšem nešlo někdy o zcela novou látku. Nebyla bych pro ti, kdyby to s náma probral on, vysvětlil to a my si pak připravili nějké to procvičování pro celopu třídu.
Takže sem pro mluvícího učitele i aktvivní žáky :)
Jsem rád, že se mnou tak nějak souhlasíte :)
Ahoj Martine, náhodou jsem po dlouhé době zavítala na Losův blog a jeho prostřednictvím i na tvůj (:-) jsem nemocná). A nedá mi to, musím reagovat: tvůj (náš) problém je širší a otázka je špatně položená. Otázka by měla znít: Co je cílem českého školství? A české školství to neví, požaduje od studentů maximum znalostí a zároveň školu hrou, osobnostní rozvoj, což je obtížné skloubit (časově - "jsme pozadu s látkou...", nemluvě o materiálním vybavení škol - multiučebny, učebnice..). A ryba smrdí od hlavy - (nejen )ped. fakulty chtějí nabiflované studenty, nutí studenty dál se biflovat a didaktiky jsou tristní (mj.je vyučují lidé, kteří stáli naposledy před katedrou tak před 15 lety, nebo vyučují na prestižních fakultních školách), takže z nich vylezou odborníci - lingvisté, historici apod., kteří neumějí učit, nevědí, jak učit, jak předat znalosti (leckdy nezvládnou ani ten výklad). Nejdřív se musí změnit výuka (i přijímací zkoušky) na ped.fak. A další problém je taky na straně příjemců - studentů(vyplývající z předchozího)- půlka z nich chce fakta (maturita, příprava na VŠ), půlka chce zábavu (nechce studovat dějepis, nepotřebuje ho k přijímačkám). Tady je jediné řešení - specializované semináře dle poptávky. A jsme tam, kde jsme byli: chce školství vychovávat rovnou odborníky, nebo renesanční osobnosti, které mají tak nějak přehled o všem a vpodstatě o ničem? Fakta, množství informací (které s vývojem lidského poznání stále poroste), nebo osobnostní rozvoj na úkor množství faktů?
Ahoj a snad ve středu osobně Eva
P.S. A to jsem vynechala problém přeplněnosti tříd (související i s financemi) a motivace žáků ke studiu, jejich ochotu k samostudiu vzhledem k nárokům, které jsou na ně kladeny - viz výše. Další debata by měla být i o systému ohodnocování výsledků žáků a samozřejmě o požadavcích rodičů.
Zdravim lidičky,
jsem rád, že se tohle téma ujalo a slibuju, že se k vašim komentářům na počátku tohoto týdne náležitě vyjádřim, teď už mi to ale moc nemyslí a tak se půjdu raději vyspat. Přeju úspěšnej start do dalšího tejne :)))
Tak jsem tu se slíbenou reakcí...
Pro Kubu: Tobě děkuju, že ses chytil, ptže máš opravdu možnost srovnávat a zdá se, že se přece jen blížíš mému pojetí problému (což svědčí o Tvé vysoké inteligenci :)) )
Pro RN: Díky za komentář - hádky s argumenty přímo zbožňuju, ikdyž tentokrát se shodnem a tak se snad budem moci "pohádat" jindy...
Pro Hanuli: Deformovanej každopádně jsem, ale říkat to můžu jenom já ! :)))
Pro Abee a Páju: Mé milé, bohužel už bývalé, studentky, semináře bych bral všema deseti, protože to je přesně ta cesta, kterou by se lidem, kteří o to mají zájem zprostředkovalo hlubší poznání daného oboru, bohužel to není v našem systému možné dotáhnout do takové podoby, aby to bylo něco víc než zpestření klasického rozvrhu :(((
Pro Evu: Ahoj kolegyňko, teda musim říct, že první co mi přišlo na mysl, když jsem četl úvod Tvého příspěvku bylo vyvrátit, že jsem otázku položil špatně :))) Naštěstí jsem svou deformovanou psychiku ovládl a egoismu utnul tipec a tak to neudělám. Skláním se před Tvojí analýzou, je vidět, že jsi ještě nezestádovatěla a že naše mladé mozky jsou naladěny na stejnou vlnu a vidí věci stejně. Se systémem asi moc nezmůžem, protože to je mechanismus, kterej nelze jednoduše změnit, ale můžeme snad svou troškou iniciativy přispět k tomu, aby se naše vize alespoň trochu přiblížila realitě... Tak se koukej uzdravit a měj se :)))
Ještě jednou děkuju všem za příspěvky a těším se na další diskuzi. :)))
Osobně si myslím že zmíněná kombinace obojího není vždy ideální. Někdo preferuje tak a někdo zase tak. Navíc střední škola není ani náhodou jako vysoká. Na střední všichni studenti na všechno se.ou a jediné co je skutečně zajímá je aby odpadla hodina a oni mohli jít domu, přinejlepším aby udělali maturitu. Přístup na gymnáziu by měl zůstat stejnej: biflovat, biflovat a nutit, jinak to dle mě nejde. Oproti tomu co je špatně, je systém na vysokejch školách kde vás nedonutí absolutně k ničemu a proto opravdu smekám před systémem vysokého školství v anglosféře, neboť mi tento systém příjde lepší a tisíckrát přínosnější
No, teda Šáma: Já Ti nevím, jestli by na VŠ měl někdo někoho k ničemu nutit, když ne k přemýšlení. A k tomu nás teda (na MU, Brno) nutí... Ale jsme tam dobrovolně, jestli mi tedy rozumíte. Je to škola od školy jiný, záleží na mnoha faktorech, na to nemám dostatečné znalosti...
Jinak chápu dobře, že kritizuješ obecně systém? Na tom je špatný, že si diplom někdo dělá za prachy a někdo za píli a inteligenci. Naštěstí si školu můžeš vybrat, pokud máš prachy aspoň na ty scio testy, a pak podle toho studovat... Já jsem třeba s naším systémem úplně spokojená.... Nutí nás přemýšlet, nutí nás číst, protože nepřemýšlející a nečtecí se tam prostě neudrží... A tak je to taky dost biflování... Ale jak by mohl člověk studovat VŠ bez biflování? Problém nastává, když se pro samé biflování nepřemýšlí... A to by asi nebylo fajn kdyby byl o tomhle gympl, ne?
Abee
Pěkně vítám, pane hrábě! :) Myslel jsem , že dikuze již skončila, ale na Tvůj příspěvek přece jen musím reagovat... Máš pravdu, že "biflovat, biflovat a biflovat" je mi přece jen bližší, koneckonců jsem i já produktem dosavadního školského systému, ale na druhou stranu má pravdu i Abee s její nutností přemýšlet. Vzdělání, v rámci kterého se studenti učili zpaměti kvanta informací a pak je papuškovali učiteli je de facto dědictví středověké metodologie a to je přece jen trochu zastaralá metoda... Co se středního školství týče, je klíčová otázka přijímacího řízení na vysoké školy, které by ,mělo být kombinací obojího - prokázání "mírně nadstardantních znalostí oboru" formou didaktického testu ověřujících orientaci ve zvoleném oboru. Další nezbytnou součástí by mělo být ústní kolo, ve kterém by uchazeč prokázal schopnost přemýšlet a diskutovat o tématech oboru. Pokud vás mate termín "mírně nadstardantní" rozumějme tomu jako všeobecný přehled o oboru, což je základna, na které by měla vysoké škola stavět. Každopádně by už střední škola měla umožnit studentovi se profilovat a věnovat se tak ve větší míře předmětům, které souvisí s jejich zvolenou kariérou. Vím, že tohle je problém, protože chtít po teenagerech, aby si zvolili budoucí povolání, ale nic menšího po nich v dnešní době chtít nemůžeme... Pravě profilace a tím pádem větší důraz na zvolený obor a možnost pečlivější přípravy jak na ústní, tak na písemné přijímací zkoušky by byly zárukou, že ostatní studenti s jinými zájmy nebudou zbytečně zatěžováni něčím, co je nezajímá a naopak Ti zainteresovaní dostanou solidní základ pro další studium...
V případě že se studenti chtějí profilovat, tak by neměli chodit na všeobecný gympl ale na střední odbornou školu. A samozřejmě tím biflováním jsem nemyslel tupé našprtání informací. Když už informaci přijmu, musím jí umět uchopit a použít, kdo tohle nezvládně, neměl by studovat na VŠ. A co se týče nenucenosti na VŠ, stačí se podívat na širokou škálu "společensko-vědních" oborů a jejich "studenty". Příznávám se, že není moc chytrý tohle ode mně napsat ale zrovna politologie je předmět, který je v katastrofickym stavu, neboť tak 90 procent studentů bere titul a nic jiného je nezajímá. Stejně je to s jiným předměty na různých "fakultách humanitních studií", hodně to prolezlo už i do fakult filozofických a bojim se že i práva nejsou úplně čistá. Therefore je zde spousta "zbytečných" studentů ke kterým se kantoři chovají lhostejně, v lepším případě je donutí se aspoň zajímat o dotyčný obor. V horším případě jejich neschopnost přehlížejí a vyházejí je až u státnic, v duchu hesla naval prachy a vypadni. Peníze vůbec souvisí s českým školstvím víc než si myslíme. To je taky důvod proč se nemůžou zavést dobré přijímačky o kterých tu psal MZ, protože při kapacitách 200 lidí (a že takové obory najdete) dělání ústních pohovorů znamená zastavení chodu fakulty na několik dní, ne-li týdnů. A to je logisticky pro provinční univerzity (jakou ZČU bezesporu je) prakticky nereálné. Proto se dělají přijímačky pro co nejvíc lidí a co nejjednodušší => aby se přijalo co nejvíce lidí, tedy peněz.
Okomentovat